□ 皋永利 山東中醫藥大學

關于“辨證分型”，中醫界又有爭論，反對意見認為，“辨證分型”會固化辨證論治的靈活性，有違辨證論治的根本精神，不利于中醫臨床思維的發展。筆者以為這是對“辨證分型”的誤識。“辨證分型”對中醫貢獻巨大，不容否定。

是對疾病基本證治規律的揭示

從《傷寒論》六經辨證下的經證、腑證分治，到溫病學派之衛氣營血綱下的證型劃分，應該是辨證分型的早期代表。辨證，即意味著分型，有辨證論治，就必有辨證分型，也只有辨證分型，才能體現辨證論治。一句話，辨證論治，就是因地因時因人分類治之，分類即分型也。可以說，辨證分型是對中醫辨證論治經驗的歷史總結，是中醫臨床疾病證治理論的結晶，凝聚的是歷代中醫大家的集體智慧。從病因病機，到治法方藥，無不體現了辨證論治的精髓所在。可以說，某一疾病的辨證分型，就是對某一疾病基本證治規律的揭示。

教科書，是對某一學科某一專業知識的基本概括，而辨證分型作為中醫臨床教科書的基本框架，表達的是疾病辨治的基本方略，體現的是中醫臨床辨證論治的基本模式。

有利于把握疾病證治規律

認識疾病并掌握疾病的辨治，就要對疾病的證治規律有準確的把握。辨證分型，揭示的是疾病辨證論治的基本規律，把握了疾病的辨證分型，也就把握了疾病辨治的基本方略。

教科書，是以傳授知識為任務，而且是以基本知識介紹為重點。所以，中醫臨床教科書，傳授的也是中醫臨床辨證論治的基本知識。既然如此，教科書中列舉的疾病，也是基本的、常見的疾病，不是疾病的全部；同樣，某一疾病列舉的證型，也是疾病基本的、常見的類型，也不是證型的全部。如果教科書是對所有疾病的一一列舉，是對疾病證型的一一列舉，那么它也就無規律可尋了。其實，也不可能做到一一列舉，因為病在不斷出現，證型也在不斷變化。

所以，教科書中列舉的證型，是典型的證型，是能夠揭示疾病辨治規律的證型。也只有典型的證型，才能示人以理，教人以法。

可開啟辨證論治思維

說辨證分型固化辨證論治的靈活性，是毫無根據的。由以上闡述可知，辨證分型是辨證論治實踐的產物，沒有辨證論治就沒有辨證分型。辨證分型表達的是分類治之的觀念，體現的就是辨證論治的思維。所以，只有通過認識和學習某一疾病的基本證型，才能對某一疾病的辨證論治有一個基本的把握，才能開啟初學者對疾病辨證認識的思維。試想，如果不對疾病進行辨證分型，不進行證型之間的辨證比較，我們將如何來反映中醫的辨證論治，又能以什么方式來開啟學習者辨證識病的思維？

無論“辨證論治”還是“辨證分型”，應該是20世紀50年代之后才在中醫教科書出現的，它是中醫后人對歷代中醫大家臨床經驗的科學總結，并作為中醫辨治疾病的基本模式，被中醫教學、臨床、科研沿用至今。可以說，新中國成立以后一代代中醫人材的培育和臨床大家的成長，無不受這一臨床模式的啟蒙和影響；他們牢固的辨證論治思維的養成，也無不得益于對疾病辨證分型的反復認識和不斷強化。歷史表明，辨證分型不僅沒有固化辨證論治的靈活性，相反，沒有辨證分型就不可能開啟中醫臨床的辨證論治思維。

能示人辨證之活法

如果真的有人因為“辨證分型”固化了辨證論治的靈活性，那是因為學得太死，用得不活。《傷寒論》雖然列舉條文幾百，湯證無數，但它能否囊括天下之病證？顯然不能。張仲景也沒想要把天下疾病一一論述，而只想示后人辨治之活法。如果認為《傷寒論》列舉的條數有漏，湯證不全，那就完全誤解了仲景著述《傷寒論》的本意，大師地下有知，定會失望至極，中醫教科書中的辨證分型何嘗不是如此。

學中醫貴在活學活用，貴有悟性，能從書本中讀出活理活法，如果死摳字眼，只認死理，就難成為好的中醫。認為“辨證分型”固化了辨證論治的靈活性，恐怕也是犯了同樣的毛病。